昔时评骘士人，常言“道德文章”
。
所谓文章，亦可泛指学术，或其他艺文类。
在这里，道德是第一位的；还有一层意思是说，道德与文章是一个整体，两者不可能完全分开。
以现代人的眼光看来，这样的批评标准也还没有过时；近来传媒，对于知识分子的“人格”
不是颇费了些鼓吹吗？问题是，辛亥-五四的启蒙主义运动，已然把中国文化的历史截成两段，道德文章也者，便判然有了新旧之分。
学者陈寅恪，其道德文章，为时人所推重；自《陈寅恪的最后二十年》出版之后，更传诵一时。
有关的评论及著作，甚或称作“学人魂”
、“当前精神领域之偶像”
，推许之高，前所未有。
的确，陈寅恪在历史学，以及相关的众多学科内均有所建树，且不少具有开拓性质；而一生恪守学人本色，绝不曲意阿世，尤属难得。
但是，所有一切惟局限在旧文化范围，与新文化扞格不入。
作为“文化遗民”
，陈寅恪的气节，本质上是维护旧文化的；今天所以变得特别稀有，乃因为中国知识分子以长达几十年的集体性精神溃败，而突显固守的意义而已。
陈寅恪尝自谓：“余少喜临川新法之新，而老同涑水迂叟之迂。”
其先人是晚清一代变法开风气的人物，故少时受到一定的思想熏陶；但是到了后来，便以陆游自况，对变革持有异议了。
陆游祖父本王安石门人，后为司马党，列入元佑党籍，故陈寅恪有诗云：“元佑党家惭陆子”
。
自称“旧党”
中人，所要反对的是什么呢？他有另外一段著名的自白，说：“平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎湘乡南皮之间。”
对于张之洞，陈寅格一直服膺其“中体西用”
说，赞为“中西体用资循诱”
；直至六十年代，挚友吴宓仍证实，他以中国文化为本位，反对“西学”
对“中学”
的改造，这种由来已久的思想主张丝毫未曾改变。
1927年，王国维投水自沉，以前清冠服入殓。
陈寅恪不同一般识见，认为王氏所殉，非系“具体之一人一事”
，而在神州文化的陆沉。
他把这种文化定义为“三纲六纪之说”
，并且认为，其存在必须依托“有形之社会制度”
。
陈寅恪挽王氏的诗词有云：“赢得大清干净水，年年呜咽说灵均”
；“他年清史求忠迹，一吊前朝万寿山。”
吴宓解说陈诗乃“悲王先生之忠节”
，又说“王先生所殉者，君臣之关系耳。”
表明陈寅恪对中国传统政治文化中君臣大纲的认同，对君主制的认同。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。